Jo-ta: Bardzo mi przyjemnie, że w taki sposób przybył nam kolejny Obieżyświat.
Nie dalej niż przedwczoraj z przyjemnością oglądałam Twoje tureckie galerie.
Brakuje mi tylko czasu na komentowanie, ale mam nadzieję, ze wkrótce się poprawię :)

Ponad rok temu kiedy nie byłam jeszcze członkiem społeczności obieżyświata, szukałam czegoś w necie i przez przypadek weszłam na tę właśnie Twoją galerię.Po jej obejrzeniu postanowiłam , że muszę odwiedzic Turcję. Można powiedziec, że przyczyniłaś się zarówno do mojego wyjazdu jak i obecności tutaj Pozdrawiam i dziękuję.:))

kustonnka: Nie pytałam w zwiazku z oceną, bo jest to jest rzecz drugorzędna.
Pytałam z ciekawości, ponieważ lubie wiedzieć co innych pociąga lub razi w zdjęciach, czy ujęciach.
Zawsze można przy kolejnych fotkach sprawdzić takie sugestie (pewnie w sporej części słuszne) i coś udoskonalić :-)

Prepraszam pesteczko, bylem zbyt surowy. Po powtórnym przeglądnięciu galerii tylko częściowo zgadzam się ze swoja własną opinia. Fakt, ja bym trochę wyciął wody (od duło) na zdjęciach 3, 9, 13, 20, 23 24, 26 i 30, ale jest to moje prywatne podejście. Szkoda, ze nie można galerii oceniać podwójnie dałbym jej wyższa ocenę !

kustonnka: Wydawałoby się, że jeśli tematem galerii są dwie cieśniny to wody powinno być sporo, a tu proszę - za dużo ;-)
To czego używam czasem jako programu edytującego do minimalnych korekt, to Microsoft Photo Editor.
Nie wiem czy taki program masz na myśli pisząc o edycji cyfrowej.
Ale nie wiem na których poza nr 9 jest "za dużo wody"? Np. 12 oprócz mewy miało pokazywać meduzy pod powierzchnią, więc jak tu wyciąć wodę?
Woda podobnie jak góry potrafi zafascynować, więc ktoś kto lubi takie krajobrazy być może nie widzi nadmiaru :-)
No i te refleksy na wodzie ... :-)

Ja nie narzekam, ani na jedno, ani na drugie.
hejka!

Może kadrowanie nie jest Twoją lepszą stroną (ale oczywiście już niedługo może być), to na opis galerii chyba nikt nie ma prawa narzekać.

Pesteczko, widoki ciekawe, ale ... kadrowanie nie jest Twoja mocna strona ! Na co najmniej połowie zdjęć, jest za dużo wody. A to łatwo jest poprawić nawet najprostszym programem edytującym. Moze się czepiam, galeria mi sie podobała, ale ... po 15 minutach edycji cyfrowej galeria byłaby o niebo lepsza ! Następnym razem daj mi szanse postawiania wyższej oceny, proszę !

swietna wycieczka, opowiesc, watki historyczne. podoba mi sie, mimo ze na minus wypada ''zavchwiany horyzont''. to jednak maly problem do poprawki....
reszta jest swietna.
pozdrawiam.

Miało być:" z którego zwiał helikopter" :-)

Pewnie to terminal, którego zwiał helikopter ;-)
Już poprawiam opis!

Sympatyczna galeria, dobre i starannie przygotowane opisy. Na zdjęciu 25 to chyba terminal kontenerowy.
Pozdrawiam

Ponoć aparat ma opcję z włączaniem kratki, więc bardzo dziękuję za uwagę, teraz wiem do czego służy :-)
Gdzie mogłabym doczytać coś o zasadach jej stosowania? Aparat ma dwa pomocnicze wzory (klasyczną kratkę i z przekątnymi).

Zdjęcie 32 było trudne do skadrowania, bo tuż przy szalupie stali ludzie, ale przyznaję, że mogłam zejść z górnego pokładu i się postarać (to wszystko przez łakomstwo, bałam się że mi kawa wystygnie ;))
Lubię, jak się ktoś konstruktywnie "czepia", można się czegoś nauczyć :D

Oglądnąłem z uwagą.
Jest dużo interesujących zdjęć (ja Stambułu nie znam).
Nie spodziewałem się tylu rezydencji i pałaców, malowniczo wpisanych w cieśninę.
Bardzo spodobał mi się meczet ze zdjęcia 7 i 8.
Dostał niecodzienną oprawę z chwilą, gdy wybudowano most i smukły wysoki pylon. Fajne.
Trochę ujęć ma zachwiany horyzont.
Możesz poprawić to przy edycji lub (jeżeli aparat ma) włączać "kratkę".
Zdjęcia nr 32 i 33.
Ktoś może zarzucić, że "samograj". Ja nie.
Z takich okazji trzeba zwyczajnie korzystać.
Trochę żałuję, że nr 32 nie skadrowałaś inaczej:
- trochę w dół, bo szalupa ratunkowa została od dołu niepotrzebnie "przycięta",
- ciut mniej kadru z lewej, by (szalupa) nie była prawie w centrum kadru.
Ale to takie czepianie się detalików.